instanta-explica-de-ce-i-a-scos-din-arest-pe-fiii-vrajitoarei,-care-au-ucis-un-om:-gravitatea-faptelor-nu-poate-constitui-singurul-temei-de-apreciere-a-pericolului-social
Instanța explică de ce i-a scos din arest pe fiii vrăjitoarei, care au ucis un om: Gravitatea faptelor nu poate constitui singurul temei de apreciere a pericolului social

Judecătorii Curţii de Apel Ploieşti, care au decis scoaterea din arest preventiv a celor trei fraţi cunoscuţi în lumea interlopă care au ucis un om la o petrecere dintr-o pensiune din Padina, admit că există probe că cei trei au comis faptele.

Dar instanţa subliniază că „măsurile preventive dispuse iniţial nu mai sunt necesare, în vederea bunei desfăşurări a procesului penal, neexistând probe sau indicii că inculpaţii s-ar sustrage de la urmărirea penală sau de la judecată sau că ar pregăti săvârşirea uni alte infracţiuni”.

Completul de judecată reţine, de asemenea, că niciunul dintre cei trei nu are antecedente penale.

”Simpla bănuială de participare la săvârşirea altor infracţiuni ori simpla temere de recidivă nu legitimează prin ea însăşi menţinerea stării de detenţie preventivă”, argumentează magistraţii, adăugând că „raportat la împrejurările şi modul de desfăşurare a activităţii infracţionale imputate, dar şi la persoanele inculpaţilor, cu siguranţă gravitatea faptelor nu poate constitui singurul temei de apreciere a pericolului social pentru ordinea publică”.

Curtea de Apel Ploieşti a decis acum două săptămâni a decis definitiv scoaterea din arest preventiv a fraţilor Marin Laurenţiu, Marin Louis-Justin şi Marin George-Armando, inculpaţi pentru uciderea unui om, într-o pensiune din Padina, judeţul Dâmboviţa.

„Reţine totuşi Curtea că faptele probatorii care ar putea da naştere unei bănuieli legitime nu trebuie să fie de acelaşi nivel cu cele necesare pentru a justifica o condamnare astfel că, la acest moment procesual, în raport cu ansamblul probator administrat, se poate constata existenţa acestei suspiciuni rezonabile cu privire la faptele imputate inculpaţilor.

În pofida acestor împrejurări, prin raportare la persoanele inculpaţilor, care nu sunt cunoscuţi cu antecedente penale, dar şi la stadiul activităţii de urmărire penală, după cum s-a invocat de către apărare, Curtea reţine că prin raportare la dispoziţiile art. 202 alin. 1 C. proc.pen., măsurile preventive dispuse iniţial nu mai sunt necesare în vederea bunei desfăşurări a procesului penal, neexistând probe sau indicii că inculpaţii s-ar sustrage de la urmărirea penală sau de la judecată sau că ar pregăti săvârşirea unei alte infracţiuni”, se arată în motivarea Curţii de Apel Ploieşti.

Instanţa de judecată a apreciat totodată că „simpla bănuială de participare la săvârşirea altor infracţiuni ori simpla temere de recidivă nu legitimează prin ea însăşi menţinerea stării de detenţie preventivă”, susţinând că argumentele instanţei de fond în acest sens„ nu se justifică”.

„Raportat la împrejurările şi modul de desfăşurare a activităţii infracţionale imputate, dar şi la persoanele inculpaţilor, cu siguranţă gravitatea faptelor nu poate constitui singurul temei de apreciere a pericolului social pentru ordinea publică”, se mai arată în încheierea de şedinţă a Curţii de Apel Ploieşti. 

Judecătorii notează totodată că cei trei „au domicilii stabile şi beneficiază de suportul familiei”.

„Curtea nu mai constată existenţa unor motive suficiente care să justifice privarea de libertate prin prelungirea măsurii arestului preventiv, simpla menţinere a temeiurilor de fapt ale arestării iniţiale referitoare la suspiciunea comiterii faptelor de care sunt acuzaţi (pe care se întemeiază susţinerile Parchetului de prelungire a măsurii arestului preventiv, identice faţă de referatul privind propunerea de luare a măsurii arestării) prin raportare la periculozitatea socială concretă a acestora nefiind aptă să justifice în sine continuarea arestării preventive, cu atât mai mult cu cât există indicatori ai necesităţii prelungirii activităţilor de urmărire penală, neputându-se stabili că inculpaţii ar putea îngreuna această activitate”, mai notează instanţa care i-a scos din arest preventiv.

Fraţii Marin sunt suspectaţi că, în noaptea de 10 spre 11 februarie, au ucis un bărbat, într-un hotel din Padina, judeţul Dâmboviţa, în timpul unei petreceri. Ei se aflau în arest preventiv din 12 februarie. 

Victima a intrat în conflict cu cei trei interlopi după ce aceştia au făcut referiri la soţia sa, iar el i-a luat femeii apărarea. Bărbatul ucis era un om de afaceri cunoscut în Târgovişte.

Cei trei bărbaţi sunt fiii celei autointitulate ”Vrăjitoarea Sidonia”.

The post Instanța explică de ce i-a scos din arest pe fiii vrăjitoarei, care au ucis un om: Gravitatea faptelor nu poate constitui singurul temei de apreciere a pericolului social appeared first on spotmedia.ro.

You May Also Like

Fabrica de pensionări anticipate de la Spitalul Gerota. Angajații MAI, pensionați pentru depresie

Este anchetă la Spitalul Ministerului de Interne, Dimitrie Gerota, după ce ofiţerii…

Test ieftin și rapid de salivă pentru cancerul de prostată

Oamenii de ştiinţă au dezvoltat un test de salivă, care ar putea…

Vezi aici cum poți să lucrezi eficient, acasă sau la birou, fără să fii distras!

Cu atât de multe distrageri constante în jur, a rămâne concentrat și…

Ucraina, o nouă problemă! Trebuie să împartă armele occidentale pe categorii: care pot lovi în Rusia și care nu. Cum s-a ajuns aici?

În fața infanteristului se întinde pământul ars, marcat cu trunchiuri retezate de…